Приведёт ли переход Ethereum на Proof-of-Stake к проблемам с регуляторами?
Грант Гуловсен – юрист, консультант блокчейн-проектов, основатель адвокатского бюро Gulovsen Law Office: Новый протокол консенсуса Ethereum 2.0: “Доказательство ценной бумаги”? Во вторник, 12 ноября 2019 года, председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) Хит Тарберт объявил, что его ведомство и Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) проводят тщательный анализ модели валидации транзакций Ethereum 2.0 на базе механизма консенсуса Proof-of-Stake (PoS). 10 октября 2019 года тот же Хит Тарберт говорил: «Моё мнение как председателя CFTC таково: эфир – это биржевой товар». В июне 2018 года глава подразделения корпоративных финансов SEC Уильям Хинман сказал: «Насколько я понимаю сегодняшнее положение эфира, сеть Ethereum и её децентрализованную структуру, существующие предложения и продажа эфира не являются транзакциями ценных бумаг. Применение законов о ценных бумагах к эфиру приносит мало пользы». Некоторые комментаторы считают, что создатели Ethereum были на волоске от того, чтобы их привлекли к ответственности за организованную ими в 2014 году продажу токенов. Тот факт, что SEC вернулась к вопросу о возможности признания Ethereum ценной бумагой, должен служить обоснованным поводом для беспокойства. Если SEC решит, что новая модель валидации Ethereum связана с передачей ценных бумаг, это может возыметь существенное негативное влияние на запланированное обновление и более широкий рынок криптовалют. Что такое Proof-of-Stake? В отличие от майнинга на Proof-of-Work (PoW), который требует проведения математических вычислений с изменяющейся сложностью для создания блоков и валидации/верификации транзакций, PoS-майнинг, как правило, требует, чтобы операторы валидаторских нод хранили определённый объём криптовалюты на своих цифровых кошельках или осуществляли так называемый стейкинг. Кроме того, в модели PoW майнеры, которые успешно решат математическую задачу, получают в своё распоряжение фиксированный объём криптовалюты вместе с выпуском нового блока, тогда как в PoS награды для валидаторов распределяются пропорционально их доле в общем пуле. В конкретном примере Ethereum 2.0 пользователь «может внести эфир в качестве залога и свидетельствовать о достоверности блоков для получения финансовой выгоды в обмен на создание и защиту протокола». В Ethereum 2.0 к валидаторам предъявляются следующие требования: Настроить и запустить валидаторский клиент; Внести 32 ETH на кошелёк валидатора. Для сбора наград за стейкинг/комиссий за осуществление транзакций валидатор должен делать следующее: Поддерживать остаток на своё валидаторском кошельке в 32 ETH; Поддерживать ПО в актуальном состоянии; Поддерживать клиент в сети и обмениваться данными с нею. Как PoS-модель Ethereum 2.0 может быть истолкована в контексте законов о ценных бумагах? Отправной точкой для определения, является ли что-то «ценной бумагой» в контексте американского законодательства, служит законодательное определение ценной бумаги, которое можно найти в разделе 5 закона «О ценных бумагах» 1933 года и разделе 12(g) закона «О ценных бумагах» 1934 года. «Целью Конгресса при издании законов о ценных бумагах было регулирование инвестиций, какую бы форму они ни принимали и какое бы название ни использовали. С этой целью вводится широкое определение “ценной бумаги”, достаточное для “включения буквально любого инструмента, который может продаваться как инвестиция”». В обоих документах сказано, что «инвестиционный контракт» входит в определение ценной бумаги. Как ранее заявляла SEC и по крайней мере один федеральный окружной суд, предприятия, связанные с цифровыми активами, подлежат анализу на предмет наличия у них «инвестиционного контракта». Поскольку PoS-модель Ethereum 2.0 связана с цифровыми активами, данный анализ к ней тоже применим. В прецедентном разбирательстве «SEC против Хауи» 1946 года Верховный суд постановил: «Под инвестиционным контрактом в целях закона “О ценных бумагах” понимается контракт, транзакция или схема, в которой лицо инвестирует свои деньги в совместное предприятие и руководствуется ожиданиями прибыли исключительно от действий предлагающей стороны или третьего лица». Согласно широко применяемому в американской судебной практике тесту Хауи, определение инвестиционного контракта «воплощает гибкий, а не статичный принцип, который может быть адаптирован для соответствия бессчётному множеству различных схем, создаваемых теми, кто стремится использовать деньги других лиц на фоне обещаний прибыли». Тест Хауи требует, чтобы следующие элементы наличествовали в контракте для признания его инвестиционным (то есть ценной бумагой): Инвестиция денег; В совместное предприятие; С обоснованными ожиданиями прибыли; От действий третьих лиц. Каждый из этих элементов будет рассматриваться SEC применительно к PoS-модели Ethereum 2.0. Инвестиция денег Согласно последним данным в репозиториях Ethereum 2.0 на GitHub, пользователь должен осуществлять стейкинг 32 ETH для обретения прав валидаторской ноды. Очевидно, это событие составляет «инвестицию денег». Тот факт, что Ethereum не является признанной формой денег, для теста Хауи несущественен. В совместное предприятие Федеральная судебная система США признаёт три теста, которые различаются в зависимости от юрисдикции конкретного суда: Горизонтальная общность; Широкая вертикальная общность; Узкая вертикальная общность. Этот вопрос тоже не вызывает затруднений в свете толкования законов о ценных бумагах SEC. 3 апреля 2019 года регулятор опубликовал «Рамочную основу для анализа “инвестиционного контракта” в контексте цифровых активов». В ней говорится следующее: «SEC не требует горизонтальной или вертикальной общности как таковой и не рассматривает “совместное предприятие” как отличительный элемент понятия “инвестиционный контракт”». Кроме того, в том же документе регулятор заявляет, что на основании предыдущего опыта ему удалось установить, что «совместное предприятие», как правило, существует. Вопрос о том, поддержат ли федеральные суды позицию SEC в данном случае, выходит за рамки этой статьи. Тем не менее, есть все основания полагать, что по крайней мере SEC увидит совместное предприятие в Ethereum 2.0. С обоснованными ожиданиями прибыли Это самый простой вопрос. В самих спецификациях Ethereum 2.0 говорится: «Валидатор является опциональной ролью для пользователей, в рамках которой они вносят ETH в качестве залога и свидетельствуют о достоверности блоков в ожидании финансовой выгоды». В деле «SEC против Эдвардса» 2004 года Верховный суд постановил: «В соответствии со здравым смыслом под “прибылью” для теста Хауи следует понимать “возврат на капитал с инвестиций”». От действий третьих лиц В тесте Хауи говорится: «Ожидания прибыли исключительно от действий предлагающей стороны или третьего лица». Таким образом, этот пункт может быть опротестован, поскольку пользователю придётся приложить некоторые усилия для запуска валидаторской ноды с целью получения «финансовых наград». Выше уже описывались действия, которые необходимо проделать пользователю, чтобы начать получать награды в Ethereum 2.0. Отклонение от любого из пунктов приведёт к тому, что пользователь не сможет участвовать в полном цикле стейкинга. Из этого можно сделать вывод, что ожидания прибыли в данном случае не исключительно связаны с действиями третьих лиц. К сожалению, «в свете коррективной природы американского законодательства в сфере ценных бумаг» федеральные суды взяли на вооружение «более реалистичный тест для определения, являются усилия, приложенные лицом, отличным от инвестора, безусловно значительными, чтобы повлиять на успех или провал предприятия». Здесь необходимо вернуться к заявлению Хинмана, который сообщил, что SEC не видит ценную бумагу в Ethereum 1.0: «Если сеть, на базе которой функционирует токен или монета, является достаточно децентрализованной, где покупатели больше не могут обосновано ожидать, что лицо или группа будут принимать критически важные меры управленческого или предпринимательского характера, такой актив может больше не представлять инвестиционный контракт». Таким образом, основной вопрос заключается в следующем: будет ли сеть Ethereum 2.0 «достаточно децентрализованной», каковой SEC считает сеть Ethereum 1.0? Что означает понятие «достаточно децентрализованный»? С момента выступления Хинмана было высказано множество мнений о полезности термина «достаточной децентрализации». Некоторые считают, что он может привести к узакониванию проектов, имеющих в значительной степени централизованное управление. Другие вообще не видят возможности использовать понятие децентрализации в праве. В действительности, рассматривать два этих слова в отрыве от всей речи Хинмана очень сложно, особенно если учесть, что децентрализация зачастую по-разному толкуется в самом блокчейн-пространстве. Понятие «достаточной децентрализации» в контексте законов о ценных бумагах намного меньше связано с технологией блокчейн и самой «децентрализацией», чем с основами этих самых законов о ценных бумагах, которые, как сказал Хинман, разрабатывались с целью «устранения информационной асимметрии между предлагающей стороной и инвесторами». В частности: «Когда усилия третьих лиц больше не являются ключевым фактором в определении успеха предприятия, асимметрия существенной информации снижается. По мере обретения сетью истинной децентрализации способность определения эмитента или предлагающей стороны в целях раскрытия информации становится затруднённой и менее значимой. Конечно, системы, полагающиеся на усилия центральных игроков при определении успеха, продолжать существовать. В этих случаях применение законов о ценных бумагах позволяет защитить инвесторов, которые приобретают токены или монеты». Вопрос в том, как SEC оценит вероятность дальнейшего успеха Ethereum 2.0 без участия таких лиц, как Виталик Бутерин, и таких организаций, как Ethereum Foundation, учитывая методы запуска Ethereum 2.0 и спецификации PoS. Если оценит высоко, Ethereum по-прежнему будет оставаться «достаточно децентрализованным». Если низко, Ethereum Foundation может быть вынуждена зарегистрировать криптовалюту в соответствии с законом «О ценных бумагах», что ей вряд ли захочется делать. Достаточно ли децентрализован Ethereum 2.0? Что именно решит SEC, остаётся только догадываться, однако вышеупомянутая рамочная основа даёт почву для некоторых размышлений. В ней приводится несколько примеров. Они не являются определяющими, но чем больше конкретный проект соответствует им, тем выше шанс того, что покупатель его цифрового актива полагается на действия третьих лиц. Активный участник отвечает за разработку, улучшение, операционную деятельность или продвижение сети, особенно если покупатели цифровых активов ожидают, что он будет выполнять или контролировать выполнение задач, имеющих ключевое значение для достижения или сохранения сетью или цифровым активом их назначения; Активный участник играет лидирующую или центральную роль в направлении текущей разработки сети или цифрового актива; Активный участник продолжительное время играет управленческую роль в принятии решений касаемо сети или характеристик, или прав, представляемых цифровым активом, включая, например, определение, следует ли, и если да, то как выплачивать компенсацию лицу, предоставляющему услуги сети; Покупатели обоснованно ожидают, что активный участник будет принимать меры к продвижению их собственных интересов и повышению ценности сети или цифрового актива. Это может отражаться, например, в сохранении у активного участника доли в цифровом активе. В этом случае покупатели будут обоснованно ожидать, что активный участник будет принимать активные меры к продвижению своих собственных интересов. Также об этом может свидетельствовать наличие у активного участника прав на связанную с сетью или цифровым активом интеллектуальную собственность. Ethereum 2.0 подпадает под эти примеры следующим образом: Общепонятно, что спецификации для Ethereum 2.0 разрабатываются небольшой командой в составе Ethereum Foundation, включая Виталика Бутерина, и Ethereum Foundation ответственна за «развитие и улучшение (посредством обновления 2.0) сети»; Таким образом, Ethereum Foundation «играет лидирующую или центральную роль в направлении текущей разработки сети или цифрового актива», а покупатели эфира, которые захотят запустить вадилаторскую ноду, будут обоснованно ожидать, что Ethereum Foundation «будет выполнять или контролировать выполнение задач, имеющих ключевое значение для достижения или сохранения сетью или цифровым активом их назначения»; Ethereum Foundation предоставляет гранты различным независимым командам, чтобы те разрабатывали спецификации, и, следовательно, «определяет, следует ли, и если да, то как выплачивать компенсацию лицу, предоставляющему услуги сети»; Ethereum Foundation владеет «правами на связанную с сетью или цифровым активом интеллектуальную собственность», а именно следующими товарными знаками: ETHEREUM, ETHER, ENTERPRISE ETHEREUM и ENTERPRISE ETHEREUM ALLIANCE. Ethereum Foundation «сохраняет долю в цифровом активе», имея на своём кошельке 645 137 ETH по состоянию на 4 октября 2019 года. Указывают ли все эти факторы на то, что SEC переменит своё решение касаемо Ethereum и признает вторую версию его протокола «недостаточно децентрализованной», а следовательно, инвестиционным контрактом и ценной бумагой? Конечно, нет. Но, как было сказано выше, чем больше конкретный проект соответствует указанным примерам, тем выше шанс того, что покупатель его цифрового актива полагается на действия третьих лиц. Независимо от конечного решения SEC, указанные факторы делают Ethereum менее децентрализованным в понимании регулятора. Заключение Данная статья не направлена на распространение FUD-настроений и сомнений по поводу Ethereum. Её цель – побудить тех, кто занимается развитием технологии цифровых активов принять тот факт, что существующие законы применяются к тому, что делают они, и упреждающе взаимодействовать с регуляторами, чтобы убедиться в том, что их работа не нарушает действующие правовые стандарты. Недосмотр с их стороны, в данном случае разработчиков Ethereum, второй по капитализации криптовалюты, может иметь негативные последствия не только для отдельного проекта, но и для рынка в целом. Независимо от того, как будет развиваться эта ситуация, она заслуживает того, чтобы за ней следили все, кому интересно будущее пространства цифровых активов. Фото: Vladyslav Horoshevych Читайте также ЦБ РФ приступил к тестированию стейблкоинов в регуляторной «песочнице» Binance: Переход Ethereum на Proof-of-Stake может вызвать новый тренд среди крипто-проектов Хард форк Ethereum приведёт к выходу из строя 680 смарт-контрактов Aragon Аналитик Barclays ожидает, что хард форк Ethereum приведёт к росту спроса на видеокарты Комментарии 0 Вы должны войти на сайт, чтобы разместить свой комментарий. Войти через Facebook Войти через Twitter Войти через Google Войти через VK Войти через Instagram Ваше имя или e-mail: У Вас уже есть учётная запись? Нет, зарегистрироваться сейчас. Да, мой пароль: Забыли пароль? Запомнить меня
