Прокурора бояться – в майнеры не ходить
Там, где соответствующие попытки уже были, как замечает Элина Сидоренко, возникло много правовых казусов: «Если рассматривать криптовалюту как средство платежа (а именно по этому пути сначала пошел Евросоюз), то она оказывается вне рамок налогового регулирования. Это, конечно, устраивает стартапы, которые собираются заниматься майнингом криптовалют. Но при этом получается, что мы сводим криптовалюту только к одной ее опции и далеко не самой основной, что недопустимо в свете развития блокчейн-технлогий», – заметила эксперт. В США, где криптовалюту изначально возвели в статус товара, тоже возникли проблемы, поскольку стартапы из-за налогов лишились ожидаемой доходности и потеряли интерес к майнингу, с учетом его высокой энергозатратности. «Еще один момент, какой характер присвоить самому майнингу (а это в свою очередь зависит от того, какой смысл заложен в саму криптовалюту)? – задала вопрос Элина Сидоренко. – Если она является средством платежа, то ее производство – это финансовая услуга, которую нужно строго регулировать, и определять, кто имеет право на ее оказание. В рамках нашего законодательства это могут делать только правосубъекты финансового рынка, ряды которых, как известно, в последнее время и так редеют».
